ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ

§ 7.1. Составляющие технико-экономической эффективности
Целесообразность разработки и внедрения новой техники (в том числе средств НК) обосновывается с учетом нескольких аспектов.
Технического — насколько технически прогрессивно данное мероприятие. Прогрессивная конструкция или технология не должны уступать лучшим отечественным и зарубежным образцам.
Социального — насколько новая техника способствует улучшению социальной обстановки в общественном плане (влияние на экологическую ситуацию) и индивидуальном плане (влияние на условия труда).
Экономического — каков экономический эффект, который получит народное хозяйство от внедрения данного мероприятия в конкретных условиях. Эта характеристика имеет наиболее легко исчисляемое количественное (денежное) выражение.

 В своей совокупности технические, социальные и экономические показатели составляют технико-экономическую эффективность мероприятия — конечный критерий оценки новой техники. Чаще всего количественно оценивают только экономический фактор — экономическую эффективность [20].
Приведенные затраты. Различают абсолютную (общую) и сравнительную экономическую эффективность. Первая характеризуется общим приростом национального дохода, а вторая позволяет сравнить полезность различных альтернативных вариантов. Далее рассматривается только сравнительная экономическая эффективность.
Для сравнения различных вариантов при совершенствовании новой техники необходимо учитывать текущие затраты при ее эксплуатации, входящие в стоимость производимой с ее помощью продукции (себестоимость С) и единовременные затраты на ее создание и внедрение (капитальные вложения К), которые постепенно включаются в стоимость производимой продукции в течение срока эксплуатации новой техники. Это время может быть разным. Для выполнения экономических расчетов в нашей стране введен нормативный коэффициент эффективности Ен=0,15.
Обычно учитывают затраты за один год работы. Тогда принятое значение Ен соответствует тому, что срок окупаемости капитальных вложений 1/0,15=6,66 года. Если он меньше, то капитальные вложения более выгодны, однако при расчетах принимают упомянутое усредненное значение.
Величину
                                                         (7.1)
называют приведенными затратами. Она характеризует полные затраты общественного труда на производство данного вида продукции.
Общая формула для расчета сравнительной экономической эффективности
                                                       (7.2)
где З1 и З2 — приведенные затраты на единицу продукции, производимой с. помощью базовой (старой) и новой техники; N — количество единиц продукции, по которому ведут расчет. Обычно выполняют расчет годового экономического эффекта, тогда N = А2 — количество единиц продукции, выпускаемых за год с помощью новой техники.
Формулу (7.2) применяют при оценке экономической эффективности любых средств труда. Отметим особенности этой формулы применительно к расчету эффективности применения НК. Прежде всего учтем, что НК входит в процесс производства. При расчете экономического эффекта от применения НК необходимо из общепроизводственных затрат выделить затраты на контроль и те технологические процессы, которые изменяются в результате контроля. В этом случае разность затрат по двум вариантам (при расчете сравнительного экономического эффекта) определится разностью приведенных затрат на контроль и связанные с ним технологические процессы, а неизменная часть затрат не учитывается, так как при вычитании она сокращается.
При расчете общего народнохозяйственного эффекта от применения НК необходимо учитывать, что он проявляется как при производстве оборудования, так и при его эксплуатации. В некоторых работах [16], определяя общий годовой экономический эффект от применения НК, суммируют экономические эффекты, связанные с уменьшением затрат на контроль, производство и эксплуатацию. Такой подход не учитывает важную особенность НК как средства повышения качества продукции. Затраты на него, сделанные в процессе производства, проявляются длительное время в процессе эксплуатации продукции. Здесь имеет место ситуация, сходная с себестоимостью и капитальными затратами. Следует заметить, что отмеченная неточность не уменьшает ценности работы [16], поскольку все приведенные в ней примеры расчета экономического эффекта касаются применения средств НК в процессе производства.
В связи с изложенным формула для оценки годовой экономической эффективности в народном хозяйстве от применения неразрушающего контроля, выведенная из формулы (7.2), имеет вид [10, 12]:
                                        (7.3)
где Зи, и Зэ — затраты на изготовление и ежегодные затраты на эксплуатацию продукции, вычисляемые по формуле (7.1); t— ресурс, т.е. время эксплуатации; N — количество единиц продукции, по которому ведут расчет (годовой выпуск изделий или число изделий, находящихся в эксплуатации). Индексами «1» и «2» отмечены величины, соответствующие двум сравниваемым технологиям, например: 1 — технология при контроле старым (базовым) методом, а 2 — при контроле новым методом.
Для более четкого разделения различных факторов преобразуем формулу (7,3). Добавим в оба члена в круглых скобках Зи2/t2. Тогда
                      (7.4)
Здесь первое слагаемое показывает сокращение эксплуатационных расходов, в частности уменьшение ремонтов и простоев оборудования. Второе слагаемое характеризует выигрыш от увеличения ресурса работы оборудования в результате совершенствования производственного или эксплуатационного контроля. Третье слагаемое показывает влияние на общий экономический эффект в народном хозяйстве изменения расходов на изготовление оборудования. Если рассматривают только производственный цикл без учета влияния НК на эксплуатацию, то принимают N/t2=A2 (годовой выпуск продукции), а остальные слагаемые равны нулю. В результате получается обычно применяемая формула типа (7.2) для расчета экономической эффективности от изменения производственных затрат.

§ 7.2. Расчет составляющих экономической эффективности
Капитальные затраты. Экономическую оценку эффективности новой техники начинают с расчета капитальных затрат. При этом в зависимости от конкретных условий учитывают следующие статьи затрат.
Стоимость нового оборудования Кн определяют по формуле
                                                     (7.5)
где Ц — оптовая цена нового оборудования; Ксоп — стоимость сопутствующих работ (это могут быть транспортные, монтажные расходы); Кпл — вложения на производственную площадь S, необходимую для установки нового оборудования. Их определяют как
                                                            (7.6)
где Нпл — удельные капитальные вложения на 1 м2 площади. Они определяются особенностями конкретного производства.
Определенную долю стоимости разработки нового оборудования, выпускаемого серийно, включают в его оптовую цену. Часто средства НК разрабатывают в виде единичного образца для решения конкретных производственных задач. В этом случае в Ц включают полные затраты на разработку.
Себестоимость продукции рассчитывают, беря фактическую себестоимость единицы продукции по двум сравниваемым вариантам. При этом учитывают затраты по следующим статьям: Основные и вспомогательные материалы, основная и дополнительная заработная плата производственных рабочих, амортизация оборудования, его текущий ремонт, затраты на электроэнергию, топливо, сжатый воздух и т.д.
Затраты на материалы См определяют по установленным нормативам их расхода с учетом реализации отходов. Затраты на заработную плату производственным рабочим Ф складываются из  основной заработной платы Ф0 и начислений на нее:
                                          (7.7)
Множители в скобках, учитывают процент дополнительной зарплаты Hд и процент отчислений на социальное страхование Hст. Основную зарплату определяют на основании времени Тг в часах в течение одного года, которое рабочий будет занят на выполнении операции контроля; числа занятых рабочих Nр; часовой тарифной ставки Фч в рублях:
                                                            (7.8)
Если предполагается постоянная работа рабочих на операциях контроля в течение года, то удобнее применять формулу
                                                            (7.9)
где Зп — среднемесячная зарплата одного рабочего.
Амортизационные отчисления — выраженный в денежной форме постепенный перенос стоимости средств труда (капитальных затрат) на производимый продукт. Амортизация (от лат. amortisation — погашение) основных фондов происходит в результате их физического и морального износа. Амортизационные отчисления определяют исходя из годового норматива Hам (в процентах). Он имеет наибольшее значение для быстростареющего электроннощ оборудования, несколько меньшее — для механического оборудования и наименьшее — для зданий и сооружений (задача 7.1). Годовая сумма амортизационных отчислений
                                                  (7.10)
где Ki — капитальные затраты на разные виды основных фондов. Среднегодовые затраты на текущий ремонт оборудования Зр устанавливают исходя из стоимости каждого вида ремонта Сi, и среднегодового числа ремонтов каждого вида ni. Для проектируемого оборудования величину годовых затрат на текущий ремонт устанавливают в процентах Hр от его стоимости К0 на основании опыта использования аналогичной аппаратуры. Затраты на электроэнергию Зэл рассчитывают исходя из суммарной установленной мощности потребления электроэнергии W (кВт), коэффициента использования оборудования по мощности Ки, годового фонда времени работы оборудования Тг в часах, цены Цэл 1 кВт•ч:
                                                        (7.11)
Потери от ошибок контроля вызываются недобраковкой и перебраковкой объектов (гл. 2 и 6). Потери определяют через отношение числа бракованных изделий, ошибочно признанных годными Noш г, и числа годных изделий, ошибочно признанных браком Nош б, к общему числу всех изделий в партии N. На основании испытания нескольких партий изделий определяют вероятности недобраковки Рн=Р(Nош г/N) и перебраковки Рп=Р(Nош б/N), которые называют соответствующими коэффициентами.
Затраты, связанные с перебраковкой, по природе близки к текущим производственным расходам. Это затраты на ремонт или восполнение ошибочно забракованной продукции:
                                                              (7.12)
Здесь F — ущерб от ошибочного забракования одного изделия; Q — общее количество изделий, по которому ведут расчет (обычно их годовой выпуск).
Затраты Зн на недобраковку при контроле изделий могут быть учтены либо как рекламации (если изделия на предприятии-потребителе подвергают входному контролю), либо в виде санкций, предъявляемых, например, государственной или военной приемкой. При наличии конкуренции на рынке сбыта недобраковка проявляется в уменьшении числа заказчиков. Возникающее при этом экономические потери делают подобную ошибку очень болезненной для производителя. В отсутствие рыночной конкуренции и санкций затраты от недобраковки на производстве часто вообще не учитывают, но они проявляются в виде ущерба для народного хозяйства при эксплуатации продукции, что учитывают формулы (6.13), (7.3) и (7.4).

§ 7.3. Расчет экономического эффекта при производстве и эксплуатации
Совершенствование операций контроля — наиболее часто вcтречающаяся ситуация, которая возникает, когда требуется экономически обосновать разработку и внедрение новых методов и средств НК. В данном случае затраты относят либо к затратам при производстве, либо при эксплуатации в зависимости от того, где выполняют контроль. При расчете этого экономического , эффекта не учитывают влияния НК на другие стадии производственного процесса или на эксплуатацию, а принимают во внимание факторы, связанные только с самой операцией контроля. Экономический эффект может возникнуть в результате уменьшения капитальных затрат, себестоимости, затрат, связанных с перебраковкой.
Уменьшение капитальных затрат часто используют при экономическом обосновании различных вариантов НК. Экономии обычно достигают за счет уменьшения необходимого количества оборудования для НК при повышении его производительности, уменьшения цены оборудования, сокращения необходимых производственных площадей. Уменьшение себестоимости операций контроля достигают за счет уменьшения расходов на материалы, используемые при контроле (рентгенографическая пленка, магнитный порошок, ультразвуковые преобразователи и т.п.); уменьшения ремонтных расходов в результате повышения надежности дефектоскопического оборудования; сокращения численности персонала, выполняющего НК; сокращения затрат на электроэнергию.
Экономическую эффективность, связанную с повышением производительности автоматического оборудования (задача 7.1) для НК, определяют, рассчитывая годовой объем контроля, т.е. количество проверенной продукции:
                                                                  (7.13)
Здесь v — скорость контроля труб, проволоки (в м/ч) или других объектов, определяемая конструкцией установки; Кпр — коэффициент, учитывающий прерывность потока изделий, подаваемых на контроль; Tд — действительное время, в течение которого выполняют контроль за год. Его определяют по формуле
                                              (7.14)
где Д — число рабочих дней в году (300); первый член в скобке определяет фонд рабочего времени за сутки (в часах), а второй и третий — потери рабочего времени; tсм — продолжительность смены (обычно 8 ч); Ксм — коэффициент сменности (среднее число смен в сутки за год); Кз — коэффициент использования; n1 — среднее число включений прибора в сутки; tу — время, затрачиваемое на установление рабочего режима; n2 — среднее число перестроек рабочего режима в сутки (n1 включает n2); tп — время, затрачиваемое на перестройку режима.
Годовые объемы по контролю вычисляют для каждого из сравниваемых вариантов: Q1 и Q2. Если количество производимой продукции, которое необходимо проверить за год, Q, то количество установок, требуемых для этой работы, N1 = Q/Q1; N2 = Q/Q2. Полученные цифры округляют в большую сторону. Экономическая эффективность от применения второго варианта (без учета округления)

Когда ставится задача оценить преимущество (или недостаток) второго варианта, считают Q=Q2. В результате
                                                   (7.15)
Экономическая эффективность в процессе производства от выполнения НК образуется в результате влияния следующих положительных факторов.
Некондиционные материалы и полуфабрикаты изымают при входном контроле, что сокращает потери на их переработку, включение в изделие и последующую выбраковку.
Продукцию, полученную на некотором этапе технологического процесса, с помощью НК рассортировывают на различные группы качества; благодаря этому уменьшают последующие расходы на ее переработку. По результатам выходного контроля увеличивают цену на высшие сорта продукции.
Уменьшают потери от выборочного контроля за счет того, что подвергают сплошному НК партии продукции, забракованные при выборочном контроле.
Сокращают затраты времени на контроль и благодаря этому повышают производительность основого оборудования.
Корректируют технологический процесс по результатам контроля, вследствие чего снижают уровень брака в последующей продукции.
Действие пятого фактора проявляется, когда от пассивного контроля (именно он рассматривался ранее) переходят к активному контролю, т.е. учитывают результаты контроля для оперативной корректировки технологического процесса. Это делают как при автоматическом, так и при ручном контроле, однако в первом случае результаты контроля учитываются более оперативно. Экономический эффект при этом проявляется в сокращении количества бракованной продукции в годовом исчислении, его определяют по формуле
                                           (7.16)
где З1 — затраты на изготовление всей продукции по базовому варианту; Г1 и Г2 — проценты выхода годной продукции по базовому и сравниваемому вариантам; ΔК — дополнительные капитальные вложения (задача 7.3). Помимо сокращения прямых затрат за счет рассмотренных пяти факторов образуется дополнительная экономия в результате того, что при тех же производственных площадях, основном оборудовании и накладных расходах выпускается большее количество продукции [13].
Экономическая эффективность при эксплуатации в результате применения НК в соответствии с формулой (7.4) возникает из-за уменьшения затрат на обслуживание, увеличения ресурса и межремонтных периодов. Из затрат на обслуживание НК влияет прежде всего на затраты, связанные с отказами оборудования. Ущерб от отказа определяют по формуле

Здесь Зр — затраты на ремонт, включающие стоимость заменяемых элементов и другие материалы, зарплату ремонтных рабочих; Уотк — ущерб, обусловленный фактом отказа; ущерб учитывается в том случае, когда отказывает оборудование, эффект от эксплуатации которого может быть получен при условии, что оно и будет работать без остановок заданное время (например, ущерб от остановки оборудования химического производства до завершения реакции); Уп — ущерб от простоя в результате отказа. Он складывается из недовыдачи продукции в результате аварии, дополнительно выплачиваемой зарплаты обслуживающему персоналу за время простоя, стоимости брака, возникшего в результате поломки. Пример расчета народнохозяйственного эффекта от применения НК с учетом затрат на производстве и при эксплуатации энергооборудования дан в задаче 7.2.
Значение ущерба от отказа сильно изменяется в зависимости от причины аварийной ситуации, поэтому для учета влияния этого фактора на экономическую эффективность необходимо накопление; значительного статистического материала по убыткам от аварий. Также нуждается в усреднении количество отказов. Большое число отказов характерно для начального периода эксплуатации сложного оборудования. Они вызваны дефектами, не выявленными в процессе изготовления, ошибками сборки или монтажа. Далее количество отказов минимизируется, а в конце срока эксплуатации оно возрастает в результате износа оборудования. НК в процессе производства влияет на уменьшение затрат и потерь, главным образом, в начальный период эксплуатации.
Важный экономический фактор, проявляющийся при эксплуатации, — увеличение времени эксплуатации (ресурса). Как следует из формулы (7.4), экономию Эрес от увеличения ресурса рассчитывают из выражения
                                    (7.17)
где Зи1 — затраты на изготовление OK; t1 и t2 — ресурсы до и после введения или усовершенствования НК; N— число объектов, по которому ведут расчет. Остальные члены формулы (7.17) учитывают дополнительные затраты, потребовавшиеся для увеличения ресурса, в том числе затраты на контроль в процессе изготовления Зди и ежегодные затраты на эксплуатацию Здэ.
В § 2.5 и 6.6 рассмотрен вопрос минимизации суммарных затрат на систему НК. Эту задачу можно решать, также с точки, зрения минимизации народнохозяйственного ущерба от ошибок контроля (обозначения по отношению к § 2.5 и 6.6 изменены). Выпишем из формулы (7.4) ту ее часть, которая зависит от ошибок контроля:
                                                   (7.18)
Здесь Рн и Рп — вероятности недобраковки и перебраковки; Уав и Уи — убытки от аварии и от браковки годной продукции; 1% — ресуре работы ОК; N — число объектов, по которому ведут расчет. Предполагалось, что в результате недобраковки обязательно происходит авария.
Вероятности Рн и Рп зависят от выбора уровня браковки (см. гл. 2 и 6). Пользуясь критерием Байеса (см. § 2 и 6), можно с помощью формулы (7.18) определить оптимальное значение уровня браковки. Он будет соответствовать условию минимума функции

§ 7.4. Оценка технического уровня средств НК
Технический уровень продукции (в данном случае средств НК) определяют как относительную характеристику качества продукции, основанную на сопоставлении значений показателей, характеризующих техническое совершенство оцениваемой продукции, с соответствующими базовыми значениями [21]. Таким образом, это понятие тесно связано с более общим понятием качества продукции, рассмотренным в гл. 1 и 3. Здесь отмечены особенности определения технического уровня средств НК.
Технический уровень складывается из совокупности единичных показателей, таких, как показатели назначения (основные свойства, определяющие область применения), материалоемкость, энергоемкость, технологичность изготовления и т.д. Их базовые значения беруется либо из ГОСТ ОТТ (см. гл. 3), либо как показатели базового образца. Базовый образец продукции должен характеризоваться реально достижимой совокупностью оптимальных значений показателей качества. Им может служить реальный или планируемый к освоению образец продукции, отвечающий на момент оценки самым высоким требованиям с точки зрения эффективной эксплуатации.
Для базового образца и оцениваемой продукции выбирают номенклатуру единичных показателей качества, наиболее объективно характеризующих качество этой продукции в целом. Из них формируют обобщенный показатель качества, обычно в виде суммы единичных показателей, умноженных на коэффициенты, учитывающие важность данного единичного показателя. Чем больше отношения обобщенных показателей качества для оцениваемой продукции и базового образца, тем выше технический уровень продукции.
Для средств НК в номенклатуру единичных показателей входят:
1 Количественные или качественные показатели, непосредственно характеризующие возможность средства НК выполнять свои функции. Например, для дефектоскопов это возможность обнаруживать искусственные или естественные дефекты заданной формы, размеров и расположения, для толщиномеров — диапазон и точность измерения толщины.
2 Количественные технические характеристики, необходимые для обеспечения выполнения прибором своих функции. Для приборов радиационного контроля, например, к ним относят напряжение и ток источника.
3 Количественные технические характеристики измерительных узлов приборов: измерителей расстояний, амплитуд, фаз, частот, напряжений.
4 Количественные или качественные характеристики наиболее важных вспомогательных узлов средства контроля, обеспечивающих удобство эксплуатации. Для ультразвукового дефектоскопа, например, это автоматический сигнализатор дефектов, блок выравнивания; чувствительности по глубине прозвучипания, «лупа времени».
5 Конструктивные показатели: масса, габаритные размеры.
6 Для автоматических и механизированных установок НК — производительность контроля, степень автоматизации: наличие автокалибровки, блока запоминания режимов работы, самодиагностики, статистической обработки результатов, самообучения. Последние функции требуют применения встроенной ЭВМ.
7 Показатели надежности: срок службы, средний ресурс, средняя наработка на отказ, ремонтопригодность, срок сохранности (например, для УЗ-преобразователей).
8 Показатели использования электроэнергии, охлаждающей или иммерсионной жидкости, сжатого воздуха.
9 Показатели экологической и технической безопасности (радиации, отходов вредных веществ).
10 Степень стандартизации и унификации, определяемая коэффициентами применяемости, повторяемости стандартных узлов и деталей.
11 Показатели условий применения средства НК: климатические (температура, влажность, атмосферное давление), прочностные (вибропрочность, ударопрочность и т.д.), показатели защищенности от воздействий окружающей среды (защищенность от воздействия радиации, электромагнитных полей, агрессивных сред).

Средства НК иногда объединяют в типоразмерные (параметрические) ряды. Входящие в них конкретные средства предназначены для контроля продукции одного типа, но отличающейся по своим размерам. Например, дефектоскопы для контроля труб составляют параметрический ряд приборов, обеспечивающих возможность контроля труб разного диаметра. Иногда на такие параметрические ряды составляют единые карты технического уровня.

Карта технического уровня (КУ) — это документ, который входит в комплект технической документации на продукцию (в том числе на средства НК) и применяется для комплексной оценки ее технического уровня и качества. Карту используют на всех этапах проектирования и выпуска средства НК для определения целесообразности его разработки, постановки на производство, необходимости модернизации или снятия с производства.

Согласно ГОСТ 2.116 - 84 карта включает пять форм.
Форма 1 «Общие данные о продукции» включает разделы: назначение, область применения, разработчик, выпускающая организация, основные даты (начало и окончание разработки, серийного производства и т.д.), основной показатель технического уровня качества и др.
Форма 2 «Определение технического уровня и качества продукции» содержит данные о номенклатуре показателей качества, их фактических значениях для оцениваемой продукции и продукции, приводимой для сравнения (базового или реального заменяемого образца).
Форма 3 «Сведения о представителях типоразмерного ряда, группы продукции» содержит данные о конкретных модификациях продукции из типоразмерного ряда, если на этот ряд составлена общая КУ
Форма 4 «Данные об аналогах» конкретизирует сведения формы 2 о заменяемом образце продукции.
Форма 5 «Сведения 6 качестве продукции» содержит данные об аттестации и государственных испытаниях продукции.
Карту технического уровня составляет и ведет предприятие-разработчик, постепенно заполняя ее при выдаче течнического задания и по мере прохождения этапов разработки. Форму 5 КУ заполняет предприятие—изготовитель продукции.

Таблица 7.1
Исходные данные

Таблица 7.2
Расчет экономической эффективности

Задачи
7.1. Сопоставить два варианта измерения толщины стенок труб в потоке: вихретоковым (ВТ) и ультразвуковым (УЗ) толщиномерами. Производительность ВТ толщиномера выше, аппаратура стоит дешевле. В то же время при сравнительных испытаниях вихретоковый толщиномер ошибочно забраковал на 4,3% труб больше (перебраковка), а среди труб, признанных годными, вихретоковым прибором обнаружено 1,5% негодных труб (недобраковка).
Решение. Расчеты экономической эффективности оформляют в виде таблиц, в одной из которых приводят исходные данные (табл. 7.1), а в другой — промежуточные и окончательный результаты (табл. 7.2). В приведенном ниже примере расчета использована эта форма. Исходных данных по влиянию недобраковки не имелось, поэтому этот фактор не учитывался. На формулы, приведенные в тексте, в табл. 7.2 даны ссылки. Как следует из расчетов, затраты на контроль ВТ толщиномером значительно меньше. Однако влияние перебраковки и большая цена труб привели к тому, что УЗ-толщиномер более экономичен.
7.2. Приведенная ниже задача дает пример совместного учета затрат в процессе производства и эксплуатации. Ввиду сложности, здесь опущен расчет деталей, приведенных в предыдущей задаче, и выделены только наиболее существенные затраты.
Энергетические блоки котел — турбина обладают тем более высокими экономическими показателями, чем больше их мощность. Поэтому существует тенденция строительства блоков мощностью 200, 300, 500, 800 и даже 1200 МВт. Однако переход к строительству мощных блоков потребовал повышения качества контроля.
Сварные соединения труб, поверхностей нагрева котлов, блоков малой мощности, выполненные электродуговой сваркой, контролировались выборочным рентгенографическим (РГ) методом. На заводе-изготовителе суммарные затраты на такой контроль одного блока составляют Зи = 5 тыс. руб. При эксплуатации первых же блоков большой мощности, для которых была сохранена технология контроля сварных соединений, выяснилось, что в среднем на один котел приходится A1 = 9,5 аварийных остановки в год по причине выхода из строя именно этих сварных соединений. Ущерб от каждой аварии оценивается стоимостью ремонтных работ, а главное тем, что на время остановки блока (2...3 сут) недостача электроэнергии покрывается эксплуатацией низкоэффективных блоков малой мощности. В среднем ущерб составляет У = 15,8 тыс. руб. на одну аварию.
В качестве альтернативной технологии контроля был предложен 100%-ный ультразвуковой (УЗ) контроль сварных соединений. Данных по надежности такого контроля к моменту внедрения контроля не имелось. Для их оценка был проведен экспериментальный УЗ-контроль партии, сварных соединений с их последующей разрезкой. В результате были выбраны оптимальные нормы контроля по критерию идеального наблюдателя (§ 2.5), исходя из достижения оптимального соответствия результатов УЗ контроля существующим нормам допустимости реальных дефектов. При использовании этого критерия вероятность перебраковки Рп = 0,009, а недобраковки Рн = 0,004.
Ресурс работы блока t = 10 000 ч = 11,4 года. В каждом котле имеется n = 1000 сварных соединений, контроль которых рассматривается. Стоимость УЗ-контроля сварного соединения Ск = 4,5 руб., а ремонта Ср = 6 руб. Капитальные затраты на УЗ-контроль состояли из стоимости разработки методики и изготовления аппаратуры К2 = 200 тыс. руб. Оценить экономическую эффективность введения УЗ-контроля при годовом выпуске заводом 10 блоков в год.
Решение. Предполагаем, что каждый случай недобраковки является причиной аварии, тогда экономический эффект в сфере эксплуатации составит

Нормативный ресурс блоков не изменился, поэтому экономический эффект по этому показателю не учитываем.
Изменение затрат на контроль составит

Суммарная экономическая эффективность согласно (7.4) составит

Приведенные расчеты показывают целесообразность ужесточения критериев забракования с целью уменьшения недобраковки.
7.3. Рассчитать экономический эффект от снижения уровня брака с 10 до 8% в результате введения обратной связи контроль — технология. Общие производственные затраты на выпуск продукции 100 тыс. руб. Увеличение капитальных затрат составило ΔK=10 тыс. руб.
Решение. Воспользуемся формулой (7.16). Отношение долей годных изделий и процентов годной продукции — идентичные величины. Выполним расчет

НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ. Кн. I. Общие вопросы. Контроль проникающими веществами. Гурвич, Ермолов, Сажин.